Martin Vidberg vient de publier, sur son excellent blog BD L’actu en patates, une planche sur l’usage du conditionnel dans les médias, intitulée Faut-il supprimer le conditionnel ? Oui, il faut. J’ignore s’il est possible de le supprimer dans la presse, mais on peut au moins essayer de le supprimer sur Wikipedia.
Le conditionnel, arme de désinformation massive
L’usage du conditionnel dans les médias est un sujet que j’aborde régulièrement. Avec le conditionnel, on peut dire ce qu’on veut, sans source, sans crainte. Si l’information est fausse ou inexacte, on peut toujours battre en retraite derrière le conditionnel. Avec le conditionnel, on peut créer du scandale, du croustillant qui fait vendre. On peut se démarquer des concurrents en fournissant du scoop le premier. Une raison de plus pour être très prudent avec les sources de presse pour sourcer des affirmations sur Wikipedia.
Extrait de la planche « Faut-il supprimer le conditionnel ? » par Martin Vidberg, utilisation occasionnelle permise.
Le conditionnel sur Wikipedia
Mais si la presse doit faire vendre, Wikipedia, elle n’en a aucune obligation. Wikipedia doit reposer sur des faits et des affirmations sourcées. Une rapide recherche révèle, à l’heure où j’écris cet article, plus de 27 000 occurrences du verbe « serait » et 29 000 pour « aurait ». Il faut retrancher à ces nombres les faux positifs (essentiellement les citations), que j’estime cependant peu nombreux.
Je suis pour un remplacement systématique du conditionnel par l’indicatif dans les articles de Wikipedia. Si le fait est avéré d’après plusieurs sources fiables, alors il faut utiliser l’indicatif et indiquer les sources. Soit le fait est sujet à caution, et il faut faire exactement pareil : utiliser l’indicatif et indiquer les sources, en ajoutant un « selon Untel ».