Si vous avez visité Wikipedia ces derniers jours, vous n'avez pas pu manquer le gros bandeau d'annonce en haut de chaque page, qui vous invitait à prendre des photos pour illustrer Wikipedia à l'occasion des Journées du patrimoine. Je suis pour le moins dubitatif devant cette initiative. Sur le principe, bien entendu, je ne peux qu'être d'accord : inciter les lecteurs à participer à Wikipedia est une noble cause, et leur proposer de faire ce premier pas en partageant des photos à l'occasion des journées du patrimoine est une excellente idée. Mais dans la pratique, la mise en place a été calamiteuse.

Où l'on explique que, malgré le martèlement médiatique et politique qui affirme le contraire, Internet n'est pas une zone de non-droit.

Cet article est à mi-chemin entre mon précédent billet, dans lequel j'évoquais le phénomène de reblogging, et mes ronchonnements habituels sur les gens (journalistes, blogueurs et « intellectuels » autoproclamés) qui publient des âneries sans vérifier leurs faits. Le ronchonnement du jour concerne le vandalisme de la « Death Note », publié sur la biographie de Michael Jackson sur Wikipedia.

Le dernier article de Pierrot le Chroniqueur est dédié au mini « flash actu » publié par le Figaro à propos d'un vandalisme tout à fait banal commis sur Wikipedia. J'ai rapidement évoqué cet entrefilet hier soir par l'intermédiaire d'un microblog. Je n'ai pas grand chose à dire de plus, si ce n'est qu'avec ce genre de stratégie, le Figaro est sûr d'avoir de la matière pour rédiger des « flash actu » pour longtemps.

Je souhaite cependant revenir sur une idée soulevée par Pierrot dans le même billet. Pierrot propose de rendre le bouton « modifier » plus visible, peut-être dans le cadre de la nouvelle apparence de Wikipedia. Je pense qu'une piste plus prometteuse serait de proposer deux modes alternatifs de l'interface, l'un pour les lecteurs et l'autre pour les participants réguliers.